近期，我院魏文池副教授独作论文Political Accountability and Social Equity in Public Budgeting在国际公共管理期刊Public Administration Review发表。
本论文主要研究美国市镇地方制度对社会弱势群体预算分配的影响，重点关注与选举规则、权力制衡和行政裁量相关的八项重要制度。此外，本研究构建了一个综合指数，用以评估整体制度框架的政治化和行政化程度。理论上，地方制度会影响官员在政策过程中的政治问责和行政自由裁量，从而影响其预算分配决策。实证分析主要使用来自ICMA 2001-2018年间针对全国人口中等水平以上的一万多个市镇的多轮问卷调查，并采用市镇法定组建的历史时长作为工具变量，以解决与地方制度相关的潜在内生性问题。研究发现，增强政客对民众的政治问责的地方制度导致更多的预算分配流向社会弱势群体，从而促进公共预算中的社会公平。相反，提升官僚自由裁量权的地方制度会产生相反的影响。
研究简介
社会公平(social equity)是公共行政学术研究和实践价值体系中的核心维度。尽管在公共政策过程中推动社会公平的努力不断增加，公共部门及其决策不公平现象依然广泛存在。在学术界，社会公平的驱动因素是一个十分重要的研究主题。本研究聚焦于美国市镇政府公共预算中的社会公平问题，旨在探讨一系列关键地方制度对惠及社会弱势群体的福利性预算分配的影响。预算分配是审视社会公平的重要视角。本研究具体关注地方制度是否以及如何通过增强官员对民众的政治问责，影响预算分配于惠及老年人、失业者和贫困人群等弱势群体的社会福利领域。
本研究分析预算分配中的社会公平的方法与Peterson (1981) 提出的被广泛使用的框架相呼应。该框架将城市政策和预算分类为发展性、再分配性、分配性和教育性领域。具体而言，发展性政策旨在促进经济增长，而再分配性政策旨在改善社会弱势群体的福利。此外，分配性和教育性政策相对中立。Peterson (1981) 的分类法还表明，公共福利项目、医疗保健和公立医院的预算分配以及对失业群体的福利有助于实现再分配政策目标。因此，政府在这些项目上的支出水平可以作为评估预算分配中社会公平的恰当指标。本研究关注多种重要地方制度，这些制度在政策过程中塑造党派、立法、行政和官僚权力，它们共同建立了一个地方政治博弈、公共政策制定和执行的制度环境。
本研究在多个方面对现有文献作出贡献。首先，现有公共行政文献中关于社会公平的研究主要集中在性别和种族问题上，较少关注其它方面，如社会阶层或社会经济地位。此外，现有研究主要集中在人力资源管理和公共政策的具体领域，只有少部分涉及公共预算相关主题。因此，本研究通过考察不同社会经济群体中预算分配的社会公平，进一步丰富了相关文献。其次，虽然现有文献广泛研究了政治制度（如政府形式和选举规则）对经济增长和治理质量的影响，其主要通过跨国比较，且现有文献对于地方政府制度的研究仍然缺乏关注。因此，本研究通过探讨地方制度对预算分配的影响，一定程度上补充了该领域的研究。第三，本研究探究了地方制度对增强官员对民众的政治问责和行政裁量方面的潜在影响，并探讨其对地方预算决策的影响。由此，本研究为探索地方治理中的政治与行政二分的公共行政文献作出了贡献。最后，本研究采用工具变量估计法解决实证分析中的潜在内生性问题，旨在提供可靠的因果关系证据。
研究发现
美国市镇具有政治化特征的地方制度（例如，强市长制的市政结构、党派性和分区选举规则，以及地方政客之间的权力制约平衡）加强了官员对民众的政治问责，从而增加再分配性社会福利的预算。相反，去政治化的地方制度则增强了官僚在预算过程中的自主权力，减少再分配性社会福利的预算，进而对社会弱势群体产生负面影响。因此，促进官员对民众的政治问责是推动地方政府公共预算社会公平的有效途径。
作者简介
魏文池 清华大学公共管理学院副教授(独立作者)
原文链接
Wei, Wenchi. 2024. “Political Accountability and Social Equity in Public Budgeting: Examining the Role of Local Institutions.” Public Administration Review 1–18.
https://doi.org/10.1111/puar.13905
供稿丨科研办
